Суть явления
В технологическом мире набирает популярность термин «enshittification» (грубо говоря, «дерьмификация» или целенаправленное ухудшение качества), введенный журналистом Кори Доктороу. Изначально он описывал жизненный цикл онлайн-платформ вроде Facebook или Google: сначала они привлекают пользователей удобством, затем эксплуатируют их внимание ради бизнес-клиентов, и в финале выжимают максимум прибыли из обеих сторон, делая сервис невыносимым для всех. Новое исследование MIT Sloan Management Review показывает, что этот процесс вышел за пределы интернета и добрался до физических устройств.
Контекст: от платформ к вещам
Долгое время мы считали, что, покупая физический объект — автомобиль, холодильник или дверной звонок, — мы становимся его полноправными владельцами. Однако внедрение интернет-соединения, сенсоров и программного обеспечения в привычные вещи изменило эту парадигму. Теперь производитель сохраняет «цифровую пуповину» с устройством на протяжении всего срока его службы.
Эта связь изначально подается как благо: обновления по воздуху, улучшение безопасности, новые функции. Но со временем она превращается в инструмент контроля. Производители осознали, что «умная» вещь — это не просто товар, проданный один раз, а канал для постоянного извлечения прибыли.
Детали: как это работает на практике
Авторы статьи, Эндрю Парк и его коллеги, выделяют несколько механизмов, с помощью которых компании внедряют эту модель в физические продукты:
- Сбор и монетизация данных. Автомобили, оснащенные телеметрией для безопасности, теперь собирают данные о стиле вождения. Компании вроде General Motors и Ford могут продавать эту информацию страховым компаниям, рекламным агентствам и картографическим сервисам. Пользователь часто даже не осознает, что его машина шпионит за ним.
- Блокировка функций. Поскольку производитель контролирует программное обеспечение, он может удаленно включать или отключать физические возможности устройства. Яркий пример — попытка BMW продавать подогрев сидений по подписке. Железо уже установлено в машине, за которую клиент заплатил полную цену, но доступ к нему искусственно ограничен программным кодом.
Анализ: угроза институту владения
Такой подход фундаментально меняет отношения между продавцом и покупателем. Традиционная модель «купил и забыл» сменяется моделью аренды функциональности. Это создает опасный прецедент: вы владеете «железом» (корпусом, мотором, микросхемами), но не владеете правом использовать его на 100% без разрешения производителя.
Риск заключается в том, что компании, стремясь к росту выручки, начинают намеренно ухудшать базовый опыт использования, чтобы подтолкнуть клиента к платной подписке. Это и есть перенос принципов «enshittification» из мира соцсетей в мир реальных вещей. Сначала вам дают удобный продукт, создают привычку (lock-in), а затем начинают закручивать гайки, понимая, что сменить автомобиль сложнее, чем удалить приложение.
Перспектива
Вероятно, мы увидим усиление регуляторного давления. В Европейском Союзе и США уже обсуждаются законы о «праве на ремонт» и прозрачности данных, которые могут ограничить аппетиты производителей. Однако пока бизнес-модели, основанные на подписках (Recurring Revenue), остаются слишком привлекательными для инвесторов. Потребителям предстоит научиться внимательнее читать лицензионные соглашения даже при покупке кофеварки и, возможно, голосовать кошельком за «глупые», но честные устройства, которые не требуют ежемесячной платы за свою работу.